Во-первых, с раннего утра на Хабре нашёл статью про свободное ПО в разрезе правового поля. Вкратце…
Все, имеющие хоть какое-то отношение к IT по долгу службы (и многие, чья служба с IT никак не связана) немало наслышаны о том, как строгие сотрудники Управления «К» ходят по фирмам и отбирают у них компьютеры. Отбирают потому, что там кругом стоит пиратский софт. Сомнений в правильности этих мер у адекватного населения нашей страны не возникает, но есть одна загвоздка.
До сих пор лицензионным софтом считался софт, к которому прилагается цветастая бумажка с надписью «Лицензия» большими буквами и финансовый документ о том, что этот софт куплен. Логика проверяющих проста – раз софт куплен, то он не сворован. А раз есть бумажка с надписью «Лицензия», то он – не пиратский. Однако же со временем возникла презабавная ситуация…
Прогресс не стоит на месте и софт развивается. В частности, развивается свободный софт, развивается Linux. Развитие этой ОС последнее время направлено в сторону повышения удобства использования, прикладного функционала и, скажем так, повышения эстетичности. Итог этого развития – desktop-варианты ОС Linux по удобству и функциональности вышли на уровень, позволяющий использовать эти ОС на производстве и в корпоративной офисной среде. Парадокс же в том, что ОС Linux не надо покупать и на неё нет цветастой бумаги с надписью «Лицензия».
Всё это привело к тому, что в организациях нередко можно обнаружить парк компьютеров под управлением какой-нибудь Kubuntu при полном отсутствии каких-либо бумаг на эту самую Kubuntu. Проверяющие же из Управления «К», следуя уже сложившейся логике, требуют бумаги – и финансовые, и лицензионные. А их нет – текст лицензии GPL в электронном виде засунут в экранную справку дистрибутива, а дистрибутив бесплатно скачан из интернета. И доказать проверяющим, что это linux и что с ним только так и можно – никаких шансов.
Конфликтные ситуации на этом поле возникали постоянно. Со временем, однако, ситуация начала сглаживаться. Отчасти потому, что сотрудники Управления «К» молчаливо признали бесплатность свободного софта и перестали к нему придираться. Однако же, во-первых, далеко не все сотрудники Управления «К» восприняли linux и, во-вторых, чётких разъяснений с правовой точки зрения так и не поступило.
И вот автор статьи на Хабре написал обращение к Медведеву спросьбой разъяснить, как же всё-таки быть с linux и его законностью. И получил ответ – не от Президента, а от Минэкономразвития. Как оказалось (по версии Минэкономразвития), коль скоро прилагаемая к дистрибутиву электронная копия лицензии GPL чётко обозначает, что она к этому дистрибутиву применима, а также не менее чётко перечисляет все права пользователя по отношению к этому дистрибутиву (распространять, изменять и пр.) и безвозмездность этих прав, то использование СПО – законно и никаких санкций не влечёт.
Кроме свободного ПО новостная лента поделилась ещё одной приятной новостью. К примеру, здесь или здесь можно узнать о том, что готовится ряд поправок в Гражданский Кодекс, суть которых сводится к тому, что хостеров не будут сразу сажать и расстреливать, если на их хостингах вдруг обнаружится контрафакт – сначала их будут предупреждать. То есть, предположим, некто открывает на Народе сайт и начинает там выкладывать, скажем, сканированные тексты книг – аналог знаменитой lib.ru. Ранее компетентные органы могли просто заявиться в Яндекс и сервера, на которых этот Народ крутится, изъять и впаять Яндексу миллионный штраф. В итоге получаем, что файлы контрафактные разместил Вася, а наказали – Яндекс. Якобы за то, что не уследил. Вот только уследить за всеми сайтами Народа, коих там сейчас полтора миллиона, реально ли? И что же теперь Яндексу делать? Закрывать ли сервис Народ, чтобы не подставляться? Ситуация несколько нелепая.
Предложенные же поправки признают, что за размещение контрафакта на хостингах ответственность несёт не хостер, а клиент – тот, собственно, кто и наполняет площадки. Соответственно допускается, что хостинг-провайдер может не знать, что на его площадках содержится контрафакт. В итоге вместо санкций хостинг-провайдера уведомляют о контрафакте и предписывают его убрать. И вот уже если он не выполнит предписание – тогда расстрел и прочие санкции.
Отметим, что поправки эти предлагается отдать Президенту на растерзание летом этого года (каковое уже почти и наступило).
Итак, в коллекцию можно положить ещё два случая задержки во времени между возникновением новой реальности и появлением адекватных механизмов взаимодействия власти и общества с этой реальностью.
В первом случае оказалось, что мир программного обеспечения – это то самое поле, в котором возможно построить социализм и коммунизм в первозданном его виде. Помните лозунг «Каждому – по потребностям! От каждого – по возможностям!»? В мире свободного софта этот лозунг осуществляется на 159%. Если мне нужен офисный пакет – пожалуйста, я качаю OpenOffice и у меня есть офисный пакет. Мои потребности выполнены. Я могу дописать к этому офисному пакету свой функционал, могу исправить ошибки в нём (если чувствую в себе силушку программистскую). А могу просто заплатить денег разработчикам этого пакета путём пожертвования любой суммы, какую сочту уместной. А могу и ничего не платить и не писать – моё право и никто не обидится. Возможности мои тоже учтены. Однако же общество не смогло воспринять эту идею. Власть просто не в состоянии оказалась понять, что на самом деле можно честно приобрести нечто и ничего за это не заплатить. Люди, что характерно, тоже восприняли эту идею с недоверием – привыкший к халяве народ (если верить стереотипам) не смог поверить в значительной своей части, что кто-то в состоянии просто раздать всем желающим дело рук своих даром и без всяких задних мыслей. Тем не менее…
Mandriva 2007 вышла в свет, если я не ошибаюсь, в начале 2007 года (апрель). Это (если мне, опять же, мой склероз не изменяет) – первая версия с момента слияния Mandrake и Connectiva, а также первая вменяемая версия ОС, с которой можно работать (Mandrake 10 – предшественник – зело глючен был). При этом Mandriva – не самая первая десктопная вариация Linux. А разъяснения властям и обществу поступили только сейчас, да и то после того лишь, как человек сделал запрос Президенту. Между тем сотрудники Управления «К» должны были получить эти разъяснения, как только на рынке появились первые пригодные для корпоративного использования версии Linux. Причём запрос соответствующий должно было сделать самостоятельно Управление «К», а не сторонний человек.
Второй же случай вполне можно отнести к классике.
Любой сайт по сути своей состоит из четырёх частей – дизайн, контент, логика и хостинг. Дизайн определяет, где и что выделено красненьким, где и что сверкает и блестит и как оно подпрыгивает при наведении мыши. Логика сайта задаёт, каким образом сайт реагирует на те или иные изменения и запросы. А вот контент – это мясо сайта, его содержание и его душа. Ну и хостинг – оборудование, на котором всё это работает. На ранних стадиях все три части были, как правило, едины – в этом случае хостинг и сайт принадлежали одному и тому же лицу (как правило, юридическому) и ответственным за контрафакт на сайте было именно это лицо. Строго говоря, контрафакт – это контент. Одну и ту же библиотеку музыки можно наполнить собственного сочинения композициями, или же ворованными треками других исполнителей. Однако же в силу единства ответственный за контент был одновременно и хостером.
Прогресс, тем не менее, на месте не стоит. Первые предложения хостингов в русскоязычном сегменте Интернета (если верить Google Trends), появились в 2006 году. И это было началом отделения контента сайта от хостинга – хостинг-провайдеры предоставляли оборудование, на котором совершенно посторонние люди – клиенты хостинг-провайдера – размещали то, что считали нужным. А в конце 2006 – начале 2007 вверх пополз интерес к Web 2.0, ознаменовав отделение контента от дизайна и логики, при этом семимильными шагами в Интернет ворвалась идея «контента, создаваемого посетителями сайта». Хостинг-провайдеры окончательно утратили возможность контролировать контент сайтов, т.к. теперь этот самый контент генерировался даже не клиентом хостинг-провайдера, а совершенно неизвестным никому неведомым посетителем из глубин Интернета, случайно или не очень заглянувшим на сайт и что-то там написавшим.
Что характерно, положения Гражданского Кодекса об ответственности хостеров принимали уже после того, как совершенно очевидно стало, что наполнение сайтов выпало из сферы компетенции хостеров. Однако же только сейчас законодательная власть задалась вопросом соответствия данной нормы закона здравому смыслу.
Как я уже говорил выше, эти случаи – демонстрации того, что прогресс опережает человека, а человек не поспевает за прогрессом. В итоге возникают нелепые ситуации, каковые, конечно же, со временем устраняются, но… Пока мы устраняем одни нелепости, успевают возникнуть другие – ведь прогресс на месте не стоит. Полагаю, имеет смысл оглядеться и поискать вокруг – наверняка в настоящий момент вокруг делаются вещи, о которых через пару лет можно будет написать так же, как я пишу здесь и сейчас о том, что делалось тогда.
--
Подробнее об этом…
--
Сообщения
Комментариев нет:
Отправить комментарий